人類的延續是通過兩性生殖來實現的，這是大自然千古不易的神圣法則。而進入文明社會以來，人類的生殖又往往以婚姻的形式表現出來。換句話說，文明社會中的個人一般通過婚姻的形式來完成“人的生產”。簡而言之，婚姻既是兩性之間的一種神圣契約，也表征著個人對社會、人類整體的一種神圣責任。但是婚姻一定是人人都必需的嗎？它是否就是人類最好的生存模式呢？誠然，如果沒有婚姻，人類首先得面臨滅絕的問題，而人類的一切秩序、一切道德規范也都將被顛覆。這說明婚姻的確是個人跨入人類社會的一扇必經之門，否則他將冒不為人類社會所接納的危險。

在我們看來，婚姻限制的自由和家庭自由的秩序，作為家庭文化建設的重心，也決定了從家庭中走出來的人，今后秩序并自由的人生和未來自由且秩序的婚姻。正如法國著名哲學家、社會學家孔德所說的：“個人就是被家庭引入社會的，家庭在微觀上提供統治、服從于合作的經驗。以及促進了解利他主義情操的出現?！比绻f，婚姻關系本來就具有一種把兩個人限制在一個私密范圍內的趨勢，家庭生活本身也具有一種把兩個人捆綁在一起的傾向，即便是在私域中也必須講求規矩、也要求遵守秩序，

而濫用意志自由或是為所欲為的任性一定要被約束被限制的話，那么，喜歡過獨身生活的人最大的原因是認為婚姻家庭是種束縛。用培根的話說，就是這些獨身者認為，因為妻與子是大事底阻撓物?！叭欢毶砩畹鬃钇胀ǖ脑騽t是自由，尤其在某種自喜而且任性的人們方面為然，這些人對于各種約束都很敏感，所以差不多連腰帶襪帶都覺得是鎖鏈似的?！边@與早年柏拉圖的愛情理論也把愛情定義為對不朽的向往，“在愛情中人奮力打破他的個人的短暫生存的鎖鏈”似有異曲同工之妙。

在這里，培根和柏拉圖說得似乎是夸張了些，但在一定的意義上可以說，專一的愛情本來就是靠了克制本能欲望才得以成全的，婚姻的專一本來也是有了節制欲望本能才得以保全的。正如在雅斯貝斯的心目中，“在性愛的事情上無所約束，就沒有個體自我。性愛是通過無條件的聯系才第一次真正成為人的性愛的?！币驗樵趦尚灾異壑械膶Ｒ?，無條件地聯系著兩個人，為的是他倆的整個未來?！毖攀仙踔琳J為：“個人專一的愛，或對這種愛無條件的愿望，是個體自我精神的誠摯。

沒有這種精神，我們就將陷入無法對付的獸性?！睕r且，婚姻就如一條界線，在界線這一邊，你被法律約束；而在另一邊你就沒有這種束縛。因而，在那些熱愛同居的自由自在卻又不想被婚姻束縛的人們那里，在“只戀愛不結婚也蠻好”的自在的快感體驗中，只要還能享受這段自在的兩性關系就好。因而他們也就特別贊同“婚姻只是一張紙，兩個人在一起自在就好了”。而那些生活在自在中的影視偶像們，自然就成了向往自在的人們心中的偶像。

結婚不結婚，本來就是我的自由；獨身不獨身，本來就與你無關，歷史上有那么多人卻甘愿冒天下之大不韙，其中有很多還是對整個世界具有重要影響的偉人呢？歷史上很多有大成就的偉人都是獨身的，他們遠離婚姻，獨自面對孤獨和壯麗的人生：柏拉圖、薄伽丘、哥白尼、笛卡爾、帕斯卡爾、斯賓諾莎、牛頓、伏爾泰、康德、貝多芬、叔本華、安徒生、克爾凱郭爾、荷爾德林、尼采、卡夫卡、維特根斯坦、薩特……其中尤以哲學家見多。為何要把本來搞得如此復雜？

是的。這種本來簡單但被搞得復雜的本來，或許正是已被婚姻束縛的人變著法地，或是吵著鬧著要“掙脫束縛”或“打破鎖鏈”的主要原因吧。因為他們的本來就不愿“克制本能”也不肯“節制欲望”，因而自然十分期待獨身的那份自由自在的本來，也非常向往單身的那份無掛無礙的本來。因為獨身的那份本來，可以在與許多異性保持親密而無需顧忌規則存在；也因為單身的那份本來，可以在與異性頻繁交往而不必煩惱尋找借口。如果此時有人還想對鬧離婚的人說什么要“珍惜已經擁有的”等等是否太天真了？本來就是多余！

事實上，哈耶克早就說過，自由絕不意味著快樂。例如你可以選擇結婚自由，但你必須承擔離婚的風險；你也可以守著婚姻白頭偕老，但沒有了你再婚的自由。因為婚姻在本質上本來就是一種規矩，但在追求自由的人看來規矩卻限制了自在的本來?！皳Q一種活法”，要“為自己而活”，才是崇尚自在的人真正需要的本來?；蛟S是今天社會的包容、寬容已成了某種縱容，人們已經普遍接受：如此本來的生活，沒有好壞的區分，只有選擇的區別。在看重自在的本來的人看來，每個人的本來本來就不一樣，就看你需要的本來和我選擇的本來，本來是什么！性的解放、性的和諧，出路是“獨身加同居”？

總的說來，當一件事物有利亦有弊時，人們如果不是出于被迫，總是選擇對自己損害最小的一方。只要你不是一個白癡，你就一定可以隨機應變，而不至于永陷困境。當一種境遇不需要你堅持下去時，你還莫名其妙地不肯離去，這是天底下最笨的行為。不管你選擇何種生活方式，我都衷心地祝愿你萬事如意！

喜歡文章請點個贊，謝謝支持，歡迎在評論區留言討論。記得點贊和轉發。關注我帶給你不一樣的精彩內容！

圖片來源網絡，圖文無關，侵權將及時刪除。